之前在电车难题一文中，我们提到了见死不救（let die）和杀人（kill）的区别，我们知道这两个都是绝对违反我们的道德直觉的，然而罗翔老师反复告诉我们，法律是对人的最低道德要求。所以我们就疑问了：见死不救犯法吗？
这个问题，我们首先要按照国家/法系来区分。在大陆法系中，是比较相信人性的美好的，所以对那些见死不救的人，会觉得：啊？人家都这么惨了你居然能坐视不管？我要惩罚你！所以就有见死不救罪，德国1年，法国5年，塞尔维亚8年，然而，大家注意，见死不救罪并不是“见义不勇为罪”，路人只要提供力所能及的帮助，比如所提供食物、帮忙报警或者叫救护车即可，因为人们也不是格斗高手、游泳高手、医疗人员，所以并没有说有很高的要求。
在绝大多数的英美/海洋/基本法系来说，是普遍相信人性中的恶的，所以并没有做过多的法律要求。我们再唠叨一句什么叫基本法，这是和大陆法系的超详细的成文法典相对的，采用了很基本的陈述，法官的判断主要依靠常理、陪审团的投票、以前的判例，而不是大陆法系每个行为都能对应到一个事无巨细的条文。而中国虽然主体法律是大陆法系，但是在这一点上确实跟随的英美法系。
然而，英美法系的就完全没有责任了吗？也不是的，有几种特殊情况，你就有了救助义务： 1.** 你是公职人员**。比如警察，消防员，医护人员，一些公职人员（比如你负责某个地方的安全或者秩序）。不过有意思的一点事，下了班的公职人员，还有救助义务吗？罗翔老师给出了明确的回答：没有。因为下班的警员，还能把你pull over吗？权力和义务是对等的，这个只是一份工作，下班的时候是没有duty的。
- 和你有亲属关系。像父母与子女，丈夫与妻子，但是如果不是直系亲属或者配偶，就没有一般性的救助义务（有待肯定）。所以像男女朋友之间，就更没有救助义务了，所以不要再问我和你妈妈掉水里你救谁的问题了。法律已经告诉你了（此处女朋友有话说，哈哈哈）。
- 有先前行为。比如是你带了张三去河边游泳，人家溺水了，或者你带了李四去森林散步，人家走丢了。因为有你的先前行为导致了后边的结果，你是有救助义务的。
当然我们不得不承认，虽然我们有各种法律约束了人们的见死不救行为，但是要对见死不救的人做出惩罚，操作上还是很难的。因为可能会有很多人和案件有联系，而且都不是很紧密的联系，而很难锁定或者追踪见死不救者；其次见死不救者很有可能主管或者乐观的忽视了死者，比如认为他只是头晕晕倒了，或者喝多了躺在地上睡觉之类的。
最后值得一提的是，虽然对见死不救的看法不同，但是几乎所有国家都对见义勇为的行为做出了保护。也就是比如像我们扶老奶奶被讹诈，或者比如给路人做CPR按断了人家的肋骨，这些紧急情况的附带伤害，基本见义勇为者都是免除一切追责的。而且还规定了如果见义勇为者被骚扰，被讹诈，会对被帮助者进行追责。
希望大家都能伸出援手，也希望大家不要让伸出援手的好心人寒了心。
Reference